多元文化講座第二八七、二八八講
（一）
 薄伽梵 智及維摩詰 宗師多元文化專題學術講座
今天是 在這幾次聖密龍講之後，有一些聽眾朋友來信、來電話，他們非常希望能夠知道臺灣的那位朋友他問了什麼、他講了什麼，他也非常希望知道 師尊回答了什麼？他們的希望，主要是希望在這次對《楞嚴經》密義解譯的時候，能夠把一些爭議性的題目和問題加以澄清，以便於今後他們也碰到這些問題的時候，知道如何正確地解答。 在臺北的那一天，這位學者來到了我的房間。他侃侃而談，說：「近世紀以來，中國大陸、香港、臺灣各個方面的佛教學者，對於《楞嚴經》是否的的確確來自梵本的翻譯提出了疑問，有不少人就視祂為偽作——偽造而成的。」 這在幾百年來，都成為一個爭議的問題。有的人就說：「六朝、隋唐之間一些學術上的投機分子，東拼西湊，利用佛家的術語，混雜以周秦諸子的論調，寫成了《楞嚴》一經，以自己的喜好耽誤了、誤導了國人的思維。」 近代也有文豪如梁任公，在他的著作《古書真偽及其年代》的第二章中，也曾經說「《楞嚴》是偽作。」他甚至批判說：「《楞嚴經》可笑的思想很多，充滿了長生、神仙的荒誕的話頭，顯然是受了道教的理論暗示，剽竊佛教的皮毛，東拼西湊而成。而真正的佛經，並沒有《楞嚴經》一類的語句，可知《楞嚴經》是偽書。」 以上的兩種看法是典型的，其源頭或許是誤以為我國固有諸子思想的延續，與《楞嚴》的義理相符合的緣故，據之發生這樣的言論。
這一部《首楞嚴經》，在唐玄宗、肅宗的年代，那是公元 很顯然，《楞嚴經》在中土露面的時候，當時距離譯經的時間還相當近。相當近的時候，按理，真書還是偽書、真經還是偽經，應該是比現在更弄得清楚。 依 聖宗的說法，並非當時沒有高明豁達的人士能夠辨認出它的真偽。
聖宗認為：「在《宋高僧傳》第五卷裡頭講，唐朝 慧琳法師（ 聖宗認為，如果《楞嚴經》是偽書，怎麼能夠逃得過 慧琳的眼光？
另外在《一切經音義﹒大般涅槃經音義》， 慧琳曾對《大般涅槃經》音義的註釋說，「東晉義熈十一年。 曇無讖法師於姑臧依龜茲國胡本文字翻譯此經遂與中天音旨不同 由以上記載來看，以 慧琳卓越的般若智慧，銳利的、敏銳的眼光，能夠指出《涅槃經》翻譯的失譯，竟不能辨別《楞嚴經》的真偽嗎？ 所以，判定真偽，就需要我們更進一步深層地引述歷代的大德對於《楞嚴經》的批判，以為定論的參考。 （待續）
|
