多元文化講座第二〇一講
（二）
 薄伽梵 智及維摩詰 宗師多元文化專題學術講座 〝作為論典而言，我們對這部論典題目意義的掌握，當然是瞭解一部經、學習一部經、解釋這一部經的入門的鑰匙；有了這一個鑰匙，我們就可以由此而進入這部論的大門。〞 但綜合理解，上述三部同經而異名異譯的論典題目，弟子從其中得到了以下的信息： 一、論典所記載的是〝部派佛教〞時期的歷史和觀點； 二、〝部派〞時期，形成了許多不同而有差異的觀點及流派； 三、〝十八〞—當時形成了起碼〝十八部〞，或者〝十八部〞以上的流派，及其不同的〝十八〞和十八種以上的相異的觀點。 四、〝執〞，就是〝部派佛教〞站在各個立場的教派、流派都各自執自己的立場、觀點，以提出相同或者是不相同的一些論點。 弟子理解，這裡的〝執〞應該是〝執持〞的〝執〞，是〝執持〞的意思；另一方面，還蘊藏著譯者的批評—正如 真諦譯師開篇所言： 〝佛滅百年以後，弟子部執異損如來正教及眾生利益。〞 五、〝輪〞，佛教內部不同宗，像〝輪子〞那樣地轉動—〝所謂的「輪子」那樣的轉動，就是相互的討論、切磋、交涉和辯論。〞 說明當時是有一些辯論的，但〝輪〞似乎是一個相對正面的評論。 六、〝論〞，很顯然，這是對這部著作的定位。 相對而言，弟子感覺上，似乎 鳩摩羅什聖祖的譯題，對當時的〝部派〞爭論和分流所持的態度，是最為平和的。 由此，弟子在想， 師父對〝分裂〞一詞的正面認識，是不是也是有這樣〝一脈相承〞的淵源呢？ 師父開示說： 這裡我們所講〝分裂〞兩個字，實際上我們首先要把它解密，要解讀它—它是佛教內部的〝大和諧〞〝大團結〞的一種特別形態，是通過爭論，通過對教義、教法的爭論來確立這一個教法。但是，沿用世間法的觀點，就稱之為〝分裂〞。 當然，我們還看到在社會上，甚至在國際上，還有以下一種完全相反的評論，其中也有講到說： 〝佛祖涅槃百年以後，祂的弟子們發生教義上的分裂。〞並由此，有關的評論就作出這樣完全相反的評論，說：〝教義上的分裂就意味著這一個宗教的滅亡。〞 其實，並不是如此。〝部派佛教〞分裂以後—所謂的〝分裂〞，實際上促使了佛教的大和諧、大團結；實際上萌生了〝大乘佛教〞。 我們繼續念這位法師的感想。他說： 弟子很歡喜 師父的這一段開示。從弟子個人的理解而言，弟子會覺得 大聖 佛祖的教法，最根本的就是要破除執著。 其實，我們一般而言的凡夫的輪迴，其原因並非任何其它，其根本實在就是〝執著〞。 當然，更多時候我們是會把〝輪迴〞的原因表述為〝業〞；但弟子越來越體會到，佛法所闡述的所有的一切，皆是〝無自性〞的。而一旦執著，無論是執著於什麼，乃至於我們所以為的〝善〞，〝業〞這時就產生了。 當你不執著的時候，雖然也可以借用一個〝業〞的名言安立來表達，其實，實在不是一般意義的〝業〞。所以，在聖密宗就方便地設定一個假名安立，將它叫做〝聖業〞。而〝聖業〞的因，令我們得到〝寂靜涅槃〞的果；在究竟的意義上，甚至〝涅槃〞也是〝無自性〞的。 聖密宗的修行，是要站立在這樣一個立場來修行；正因為此，所以聖密宗認為，〝定業〞可以轉。〝定業〞可以轉並非〝斷見〞認為因果關係不存在，而是要去除〝常見〞、破除對它的實執性。 正因為這樣，才有可能談到修行成佛。任何一種執著，其實都非常危險。 可以說，〝至極無見地〞完全合契於我們的 聖祖 龍樹菩薩提出的〝八不中道〞，都是說明一落對待就是六識思維，失去了〝聖識〞的真義；而生命的本來真相實在是：
不生不滅、 但可能〝至極無見地〞同時也更強調了這不僅僅是一種教相名相，而更是一種事相修持；這是一種需要行者直趨而入的境界，並且〝八不中道〞其實是可以在《阿含經》中找到相對應的 大聖 釋迦牟尼佛祖的聖示。 《中論》中又說： 〝佛能滅有無，如化迦旃延，經中之所說，離有亦離無。〞 這是出自《雜阿含經301》。包括 印順大師也是由《中論》為《阿含》之通論；都側面地證明了 師父曾經開示的： 〝大乘教法都可以在《阿含經》中找到祂的源頭。〞 所以，〝至極無見地〞實在就是 大聖 釋迦牟尼 佛祖的聖教。但是，從這個意義上講，似乎佛法還是有一個抉擇的，還是會有〝符合〞與〝不符合〞的問題。但為什麼 師父卻說： 〝分裂的結果是另外一種特別形態的和諧〞？ （待續）
|
